Visst kan man tycka att kultur ska sticka ut och våga provosera. Som konstnär ska man ha sitt eget utryck och man ska inte låta sig styras av andras åsikter. Men det måste också finnas en gräns för vad som inte kan vara kultur.
För det kan inte vara rätt att fria någon som begår brott i kulturens namn. Det som är ett brott kan inte vara mindre brottsligt bara för att det utförs av en konstnär. Att förstöra någon annans egendom kan inte räknas till det som staten ska ge kulturbidrag till.
Det måste vara fel att det inte blev fällande dom för klottret som förstörde en tunnelbanevagn. Nu får SL stå för kostnaderna trots att det är bevisat att en person planerade att filma det hela.
Ni som är kulturens ambasadörer, var är ni nu? Varför står ni inte upp och försvarar det rätta? Det kan väl inte vara er mening att detta är det rätta? Att någon förstör för andra bara för att kunna göra en film som ska tjänas pengar på. Eller har kulturen blivit så profitintresserad så vad som helst görs för att tjäna pengar?
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/inget-atal-mot-klotterkonstnar_4146131.svd
Det är inte olagligt att filma ett brott. Det är olagligt att planera ett brott ja, men det finns inget som tyder på att NUG planerade själva brottet. Dokumentärfilmare som följer med diverse gäng kan inte hållas ansvariga för det som gängen gör och av samma anledning kan inte NUG hållas ansvarig för vad någon annan gjort. Att NUG istället använde sin film till ett konstverk spelar i lagens ögon ingen roll.
Kort sagt, det finns inga bevis för att NUG själv begått något brott och då ska man inte kunna fällas för det. Det som skrämmer mig mest är att så många hellre vill tumma på rättsäkerheten än att låta en klottrare komma undan.
Lite mer relevant och lite kul fakta: SL som skriker sig hesa om hur mycket detta kostar dem anställer väktare som ligger gömda vid tågen och griper klottrare för EFTER att de klottrat ner tågen. Motivera det om du kan.
Comment by Jakob — 25 januari 2010 @ 12:04
Så blev då klottraren ”dokumentärfilmare”.
Om en journalist, filmare eller ”konstnär” planerar ett brott och dessutom uppmanar någon annan att utföra det för att han eller hon ska kunna göra ett journalistiskt eller ”konstnärligt scoop” är denne inte bara medskyldig utan huvudansvarig för att brottet begicks. Som med Aftonbladet och det fejkade nazisthotet mot Alexandra Pascalidou. Och ”Malexandermördarna”, som för att de befann sig på platsen för och vid tidpunkten för morden ansågs vara medskyldiga och som därför dömdes alla tre för mord, trots att man när domen föll inte kunde avgöra vem eller vilka som sköt och ingen erkände.
Det är en rättsskandal att trots att Konstfackseleven erkänt att det var han som planerade inspelningen och höll i kameran så är det enligt förundersökningsledaren Rebecca Risberg Fogelberg tveksamt om han ens kan dömas för medhjälp.
Comment by Lasse — 25 januari 2010 @ 14:18
Som filmen var gjord måste den ha varit regisserad.
Vari ligger det konsnärliga i att visa ett brott?
Menar Jakob att klottrarna av tågen skulle ha gripits före klottret? Dessutom, jag vet inte om SJs personal har rätt att gripa folk som klottrar. Är inte det en polisiär uppgift? I så fall tar det lite tid innan polisen kommer.
Är du själv klottrare Jakob?
Comment by Bo Ericson — 25 januari 2010 @ 14:28
”Lite mer relevant och lite kul fakta: SL som skriker sig hesa om hur mycket detta kostar dem anställer väktare som ligger gömda vid tågen och griper klottrare för EFTER att de klottrat ner tågen. Motivera det om du kan.”
Sjukt lätt att motivera din dumskalle. Om idioterna som klottrar vet att de kanske har väktare som griper dem efter de har klottrat så kanske några får för sig att inte klottra = färre som klottrar. Förstår du nu?
Comment by Daniel — 25 januari 2010 @ 17:15
Det bästa vore att tiga ihjäl klottraren. konstnärer är så tragiskt förutsägbara nuförtiden, det finns ingen originalitet kvar. Denna konstnär är tydligen inte särskilt begåvad och borde kanske söka sig ett arbete.
Fantasilösheten är stor när det enda han kan komma på är att skapa ett ”konstverk” som ’är avsett att generera upprördhet.
Det gjordes redan på sextiotalet. Kulturens framtid är dyster.
Comment by suka — 26 januari 2010 @ 10:00