Niklas Mattsson Kristdemokrat från Fjärås

Då kan man säga att sommarledigheten är slut på allvar. För ikväll är det dags för kommunfullmäktige i Kungsbacka.

Dels ska vi få svar på vår motion om stranden ”Vita sand” i Åsa. Vi vill att man flyttar utsläppet av dagvatten från stranden. Detta har de andra partierna sagt nej till hela vägen via nämnder och Kommunstyrelsen, men vi hoppas att de ska ge med säg i fullmäktige ikväll. För ingen har ju missat att det är problem med kvaliteten på badvattnet vid en av kommunens största badplatser. Så vi hoppas på ett bifall till att förbättra badvattnet i Åsa.

Jag ställer också en enkel fråga till kommunstyrelsens ordförande ikväll. Så här lyder den:

Enkel fråga om kostnader för Kungsbackas flyktingmottagande från Niklas Mattsson Kristdemokraterna

Till Per Ödman Kommunstyrelsens ordförande.

I debatten om flyktingar får man ofta höra från visst politiskt håll, uttryck som de så kallade flyktingarna, alltså med undertonen att de inte har flyktingstatus. De så kallade flyktingbarnen, som alltså skulle ljuga om sin ålder. Och att andra grupper får stå tillbaka för att vi ska ha råd med att ta emot dem. Det är till och med så att man ibland kan höra representanter för svensk massmedia fråga hur många flyktingar har vi råd att ta emot.

I debatten används ofta de äldre som slagträn för att ge tyngd åt de främlingsfientliga åsikterna. Det sägs att det tas pengar från äldreomsorgen för att finansiera flyktingmottagandet. Därmed skulle de äldre inte få den omsorg de har rätt till.

Allt för ofta får dessa påståenden stå oemotsagda och riskerar därför att få gälla som sanning.

Därför vill jag ställa följande fråga till dig som Kommunstyrelseordförande och alltså ansvarig för Kungsbacka kommuns budget.

–       Har Kungsbacka kommun någon gång behövt prioritera ner och därmed sänka budgeten för äldreomsorgen för att finansiera flyktingmottagandet?

–       Om ja, hur har det påverkat de äldre i vår kommun?

–       Om nej, kan du verifiera det på något sätt?

Jag hoppas jag får svar redan ikväll, men det vet jag nog inte innan mötet börjar.

Nu har vi i nämnden för miljö och hälsoskydd föreslagit ett totalt eldningsförbud i planlagda områden i Kungsbacka kommun. Vi har föreslagit att kommunfullmäktige ska besluta om det.

Anledningen är att vi har tröttnat på att folk inte kan visa hänsyn till sina grannar. Trots att det är tydligt i texten att man inte ska elda om det finns risk för att grannarna störs, så är det få som bryr sig om det. I vissa områden är det ibland tjock rök över flera hus.

Människor ska inte behöva åka hemmifrån för att grannen har lust att elda. För så är det faktiskt för en del av invånarna i kommunen. Om man har ont av rök, kanske på grund av allergi, så tvingas vissa att åka bort.

Det handlar alltså åter om att människor har svårt att visa hänsyn. För det skulle självklart kunna fungera att man eldar lite trädgårdsavfall i sin trädgård om man bara tänker på de som bor runt omkring. Men när man eldar allt man kan och inte låter bli när röken går mot grannen, så menar vi att det inte är hållbart.

Jag hoppas att det finns någon entreprenör som tar detta tillfälle och hjälper människor med att flisa avfallet i stället. Det finns maskiner som kan göra sådant. Man ska inte behöva åka flera mil för att lämna grenar och annat. Vi tycker att det ska gå att lösa detta på nära håll.

Det skrivs och pratas mycket om hur färdtjänsten har blivit i Kungsbacka sedan årsskiftet. Då förändrades en bra fungerande service till något som inte fungerar så vidare bra. Det har blivit dyrare och det är längre väntetider, men det jag nu har hört är att det inte bara är vi som åker som har fått det dyrare. Det har som det verkar blivit regält mycket dyrare för kommunen.

Enligt uppgifter som jag har fått så kostade färdtjänsten i januari 2008 800 000 kr. Samma tid i år var kostnaden enligt dessa uppgifter 1,9 miljoner. Man häpnar. Visst måste man räkna med att det blir dyrare när drivmedelspriset och löner stiger som det har gjort. Fast inte har priserna stigit med en och en halv gång.

Det är klart att jag måste kolla att detta är korrekta siffror, men min källa verkar trovärdig.

Så vad har det då blivit av det beslut som kommunfullmäktige var så eniga om att fatta. Ett exempel, Ola Johansson (C) var väldigt tydlig med att det skulle bli väldigt bra för miljön. Har det blivit det? Här om dagen skulle jag åka från Varberg och hem till Fjärås. Efter att först ha fått argumentera om hur lång tid det fick ta för taxin att komma, fick jag rätt och behövde bara vänta i 45 minuter. När taxin kom visade det sig att han hade lämnat sin förra kund långt ute på Onsala. Det kan säkert ha varit så att han låg i en lägre prisklass vid just det tillfället, men ärligt talat, det kan inte vara sant att det inte skulle finnas en närmare bil än den som var längst ut i Onsala.

Vid flera andra tillfällen har jag åkt själv i större fordon avsedda för rullstolskörningar. Jag har inget alls emot att åka sådana fordon om det också finns en människa med rullstol med. Inte behöver jag en så stor bil själv. Detta är bara ett par exempel på hur bra detta har blivit för miljön. Inte alls alltså.

Detta är ett av de mest korkade beslut kommunfullmäktige i Kungsbacka har fattat. Det har sänkt kvalliten, det har blivit dyrare för alla och det har ökat miljöbelastningen i en tid då vi måste göra allt för att minska den. 1,9 miljoner i januari i år, snacka om kostnadsökning. Ingen annan verksamhet i kommunen får öka sina kostnader så ohemmat, utan att också öka kvallitén för kunderna eller brukarna.

I kväll ska vi på kommunfullmäktige besluta om den motion från SPI som kräver fria resor för pensionärer. Jag tycker det bara är en populistisk sak de kräver. För vad är det som säger att pensionärerna är den grupp som är i störst behov av fria resor. Själv kan jag tänka mig andra grupper som jag heldre skulle ge den möjligheten.

Vore det inte mer rimligt att ge ensamstående föräldrar denna chans. Är inte de i större behov av att kunna få billigare arbetsresor? Eller om vi nu vill göra detta till en miljö/klimatfråga, så låt då alla som jobbar på kontor i Göteborg få fria resor på pendeln. Eller kanske alla lärare, så får vi mindre co2 utsläpp i vår kommun.

Nä, nu ralierar jag kanske för mycket. Men det blir så konstigt när man ska välja ut en grupp bland andra som ska få det mycket billigare och bättre. Vem är det som ska säga vilken grupp det ska vara. Vilken grupp är i störst behov. Det finns så många faktorer att ta hänsyn till när man ska fatta beslut.

I GP har de en omröstning om denna fråga. Den frågan tycker jag är helt fel ställd. För om Kungsbackas pensionärer ska ha det presis som i Göteborg, så får vi också fundera på om skatten är rätt och andrasådana detaljer. Detta är inte en fråga om rättvisa mellan Kungsbackas och Göteborgs pensionärer. Detta´är en fråga om kolektivtrafik.

Det måste vara bättre att lägga samma pengar på att förbättra för alla som åker kollektivt. Det måste vara bättre att sänka priset för  alla en bara för några. Det skulle kanske till och med kunna gå att ha fler turer som gör att fler människor skulle välja buss eller pendeltåg i stället för sin bil. Om vi i Kungsbacka har pengar att sattsa på kollektivtrafiken så ska de pengarna komma alla till nytta.

Därför kommer jag att rösta för ett avslag på SPI´s motion i kväll på kommunfullmäktige.