Läser i DN att människor med Downs syndrom lever allt längre, det står också att det verkar som att de inte får cancer i lika stor utsträckning som andra. www.dn.se.
Min fundering. Vi lever i en tid då det är möjligt att bota och hjälpa mer än någonsin tidigare. Vi kan rädda barn som är förtidigt födda på ett sätt som man aldrig trodde skulle kunna vara möjligt. Funktionshinder är inte längre något som man skäms för, som man gjorde förr. Vårt samhälle tar hand om människor som är i behov av stöd.
Trots allt detta selekteras människor bort med hjälp av fosterdiagnostik. Varför? Vem är det som bestämmer att en viss diagnos inte är välkommen? Självklart vill ingen ha ett funktionshinder, men om man nu ändå får det så är man lika mycket värd som andra. Jag tycker inte att man ska välja bort ett barn bara för att det ser ut som att det ska födas med Downs. Det är inte rätt att solla på det sättet.
Jag kommer att försöka stoppa införandet av den nya metoden av fosterdiagnostik i landstinget i Halland. Man har redan i några landsting infört det, men jag hoppas att vi får stöd i att stå emot även från andra partier. Kristdemokraterna kommer att rösta emot. Vi vill inte att människor ska selekteras bort beroende på risk för Downs syndrom. I denna frågan kan man också fundera över vad nästa steg blir. När alla med Downs har valts bort, vad komer sedan.
Även om det förmodligen många gånger är jobbigt att leva med och att ha ett barn som har Downs, så är människovärdet det samma. Det kan ingen ta ifrån någon.
Om fosterdiagnostiken tas bort tror jag färre barn kommer födas,människor kommer bli rädda att skaffa barn när de kommer över den magiska gränsen 35 år.Speciellt med tanke på att många idag inte får barn förrän upp i trettioårsåldern och ännu senare.Eller så väljer de att skaffa barn tidigare,vilket kanske är bra.
Jag tycker att den ska få finnas kvar.Alla är inte rustade att ta hand om barn med svåra handikapp och nu när tekniken finns så kan vi inte bara ta bort den.Den har redan skapat ett behov och en trygghet som människor kanske behöver ha.Det är nog mycket oro att vara gravid som det är,om sjukvården kan lugna genom att göra en undersökning så tycker jag den ska få vara kvar.En förälder som då väljer att ta bort ett handikappat barn kanske ändå inte hade klarat att ta hand om det.
Det är alltid kvinnorna som drabbas av abortförbud och inskränkningar i mödravården.Sådant har det funnits nog av genom historien.
Comment by neurotica — 18 maj 2008 @ 11:09
Vad ger er politiker rätten att bestämma över någon annans val i livet? Det är väl ändå upp till de blivande föräldrarna själva att avgöra vad de gör med sina val.
Att förbjuda på detta sättet är ju bara att förbise vad samhällets ståndpunkt är. Skulle detta nu samhället tycka att detta är så fasansfullt så är jag absolut säker på att det skulle bli självsanering i ämnet. Det behövs ingen överordnad makt som går ner och pekar på den enskilde individens val i livet. Sådant sköter samhället själv.
Comment by Karl — 18 maj 2008 @ 12:12
Problemet är att man med den nya tekniken knappast ger föräldrarna rätten att välja. Eftersom tekniken finns så förväntas man att använda den. Det kan vara svårt att avstå.
Men mitt främsta skäl till att rösta nej är att jag menar att man inte ska sålla bort en människa bara för att den råkar hvara annorlunda gent emot idealet.
Comment by Niklas Mattsson — 18 maj 2008 @ 15:23