Det är märkligt hur värderingar kan förskjutas. Om man bara tänker några år tillbaka så var läget ett helt annat. Men nu låter det på de liberala i riksdagen som att alla utom Kristdemokraterna tycker som de. Så är inte fallet. Det finns många som vill stå fast vid en fungerande ordning som har hållit i århundraden. Äktenskapet är mellan man och kvinna och så borde det förbli.
Elisabeth Sandluhnd chefsredaktör på Dagen manar till folklig mobilisering till förmån för äktenskapet. Det är en bra tanke, för som hon säger så är det inte bara FRA som är en viktig fråga. Jag skulle säga att äktenskapet är ännu viktigare. Därför vänner, börja blogga om äktenskapets bevarande.
Jag hoppas att Göran Hägglund kan hitta en lösning i regeringen så det kan bli ett klokt beslut. Men som det låter i medierna idag, så har vissa i alliansen bestämt sig för att ställa ultimatum och kräva att vi Kristdemokrater ska rätta in oss i ledet. Man är alltså berädda att köra över ett av partierna i alliansen. Det tycker jag är en tråkig inställning av dessa riksdagsledamöter. Men just detta visar så tydligt att värderingarna har förskjutits. För nu har det blivit viktigare att driva denna fråga och ställa den på sin spets, än att bedriva ett bra sammarbete för att styra Sverige mot det mål alliansen har kämpat mot.
För mig är barnen ett avgörande skäl att behålla den lagstiftning vi har. Jag tror att barn behöver en mamma och en pappa. Om vi gör denna förändring så sviker vi barnen på denna punkt. Äktenskapet är så förknippat med barn och så ska det vara. Vi har lagar som fungerar idag och de håller i framtiden också.
www.dagen.se http://prasterik.wordpress.com
Javisst. Lycka till, för ”barnens skull”.
Välkommen ut ur burarna, förlåt jag menar kyrkorna.
Comment by Nicklas Eriksson — 25 oktober 2008 @ 09:41
I sagan om Kejsarens nya kläder kan vi se att samma fenomen verkar idag. De vuxna vågar inte säga vad som är fel av rädsla för att inte ha rätt åsikt men ett litet barn avslöjade att Kejsaren var naken.
Det är inte bara för oss vuxna som det är viktigt med Guds ordning Man och kvinna. Mor och far. Inte minst för barnen! Att frånta dem tanken på att en mor och en far är naturligt är att förföra en av dessas minsta.
Comment by Solveig — 25 oktober 2008 @ 12:43
Niklas E har som vanligt inga argument utan bara elakheter i sina kommentarer.
Comment by Fredrik — 25 oktober 2008 @ 16:34
Du som politiker borde veta att en förändring till en könsneutral äktenskapslag inte påverkar barns ”rätt till en pappa och en mamma”. Det du syftar på är sannolikt lagarna för adoptioner och inseminationer som riksdagen redan beslutat om 2002 respektive 2005. Så även med en oförändrad partnerskapslag för samkönade par (och att bara olikkönade par får ingå äktenskap) så har samkönade par rätt att adoptera och lesbiska kvinnor att bli inseminerade vid kliniker. Därför håller inte det som argument.
Därför är jag nyfiken på vilka dina egentliga argument är? Eller nu när jag förklarat hur det är kanske du liksom jag är för en könsneutral äktenskapslag? Sedan blir det ju en annan debatt om man ska förändra lagarna för adoptioner och inseminationer.
Förresten har vad jag vet kd aldrig motionerat i riksdagen om att avskaffa möjligheten för ensamstående att adoptera. Har inte de barnen rätt till ”en pappa och en mamma” Även om det inte är många barn som blir adopterade av ensamstående så existerar den gruppen barn. Var är logiken?
Enligt alla opinionsmätningar det senaste året så är en majoritet för en könsneutral äktenskapslag. Enligt en Sifo-mätning från januari i år är 71 % för en könsneutral äktenskapslag och bara 24 % emot. Bland alla riksdagspartiers sympatisörer förutom kristdemokraternas var en tydligt majoritet för reformen enligt Sifo.
Här är länken till Sifomätningen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_793305.svd
Anders
Comment by Anders — 25 oktober 2008 @ 19:00
Då finns det ju 24 % till oss.
Det finns många argument att använda för att göra en förändring av en lag och det finns många emot. Jag tycker nog att barnen är ett argument som håller. FN´s barnkonvention slår fast att alla barn har rätt till både sin mamma och sin pappa. Det är starkt för mig. Men visst vi har andra lagar som du så riktigt säger. Fast det är inte ett skäl för att förändra ännu en.
Comment by Niklas Mattsson — 25 oktober 2008 @ 19:53
”FN´s barnkonvention slår fast att alla barn har rätt till både sin mamma och sin pappa. Det är starkt för mig.”
Men vad har det med äktenskapsdebatten att göra. Jag har redan sagt att barns möjligheter och rättigheter regleras i andra lagar.
Och vad betyder att barn ska ha rätt till sin pappa och mamma för dig? Vill du förbjuda skilsmässor? Och varför vill kd inte avskaffa möjligheten till ensamståendeadoptioner? Varför har inte de paren rätt till ”både en pappa och en mamma” enligt kd?
”Men visst vi har andra lagar som du så riktigt säger. Fast det är inte ett skäl för att förändra ännu en.”
Det är ett skäl att det är absurt att ha två lagar med nästan identiskt innehåll. Så brukar vi inte ha i övrigt i lagboken. Inget olikkönat par förlorar på att samkönade par kan ingå borgerliga äktenskap.
Anders
Comment by Anders — 26 oktober 2008 @ 13:02
Rättelse
”Varför har inte de paren rätt till “både en pappa och en mamma” enligt kd?”
Det ska givetvis vara.
”varför har inte de barnen rätt….
Anders
Comment by Anders — 26 oktober 2008 @ 13:03
Jättefint att du tar tag i detta!
Man blundar för att vi är en del av naturen, det borde man inte förneka!
Hur ska det gå DÅ? Som i Orwells newspeak med dess konsekvenser!!
Comment by Anna Birgitta Barlöv — 28 oktober 2008 @ 21:47