Niklas Mattsson Kristdemokrat från Fjärås

Det finns ett argument som dyker upp ofta när det handlar om lagar och vad som ska vara tillåtet. Ett argument som jag tycker är riktigt dåligt.

• Eftersom så många ändå gör så, så minskar ju brottsligheten om vi tillåter det.
• Cannabis är narkotika och det som behöver förändras är attityden till det, så att vi inte accepterar de knarkliberala åsikterna som smyger sig in i vårt samhälle. Det finns stora pengar i den industrin och det satsas ofantliga summor på lobbying för mer liberala lagar. Jag tycker detta är skrämmande, men sanningen är att med mycket pengar kommer man långt. Och de som tjänar pengar på narkotikan, bryr sig inte om konsekvenserna för de som fastnar i beroende.
• Med detta sätt att resonera kommer det goda samhällsbygget snart att rasa ihop. Med sådana argument blir det svårt att veta vad som är rätt och vad som är fel. Vi kan inte bygga lagstiftning på det viset. Knark är knark även om allt för många använder det. Och knark ska aldrig vara tillåtet.
• Hur många ska jobba svart för att det ska vara lika bra att tillåta det? Hur många ska köra för fort innan det är lika bra att ta bort hastighetskontrollerna på våra vägar? Varför ska vi ha åldersgräns på tobak, det är ju så många ungdomar som både röker och snusar? Och så vidare, och så vidare.
• Hur kan man tycka att knark ska vara tillåtet? Visst det går ju att hävda att när så många använder det så minskar brotten och därmed polisens arbete om det blir legalt, men vad är det för resonemang egentligen. Hur många ska begå brott för att det ska vara bättre att göra det lagligt?
• Det senaste jag hörde var på nyheterna här om dagen, vilket gjorde mig väldigt bedrövad. Det var att man i USA nu vill rösta igenom att cannabis ska bli lagligt. Inte nog med att man redan i vissa delstater har tillåtit det, utan nu vill man göra det lagligt i hela landet.

På Ekot säger de att malmöpolisens skyddsombud hotar att ställa in bevakningen runt Davis Cup-tennisen. Helt rätt. Om det ligger högar med gatsten runt området där demonstrationer ska hållas och där det finns oro för bråk, så är det ju självklart. Man ska ju inte utsätta varken polisen eller de tävlande för så uppenbara risker. Visserligen säger protestarrangören att de ska ha en fredlig demonstration, men det är inte så sällan det blir något annat i slutändan.

Hela detta demonstrerande mot Israel i Davis Cup är trams. Det finns många länder som inte skulle få vara med i olika tävlingar om man ska tänka som ”Stoppa matchen” gör. Och jag är inte övertygad om att Israel skulle platsa bland dem som borde uteslutas. Synd att de inte flyttade tennisen till Stockholm. Då hade de till och med fått spela inför publik.

Det var kanske inte det smartaste att säga. Det kanske inte ens är så smart att tänka så. Om man är polis och ska jobba med att skapa ett förtroende mellan ungdomar och polisen borde man ha bättre förstånd. Man har en skyldighet att visa respekt och hänsyn till alla. Inte bara de som har svenskt utseende. Inte bara till de som bor i rätt stadsdel eller har rätt lön. Vist har vi alla förståelse för att det var en situation som krävde mycket av alla inblandade, men det är ändå så att polisen inte uttalar sig så om människor.

Hoppas att polisen i hela landet nu lär av detta. Det är viktigt att de talar om och arbetar med etik och värderingar. Man måste ta sig tid att tänka till om detta. Ingen vinner på att sådant sägs och ett långt arbete med att skapa goda relationer mellan olika grupper i samhället blir spolierat.  Man kan inte släta över att en polis kallar människor för apa och säger att han bode ha massa stryk. Jag har full förståelse för att dessa ungdomar blir arga.

Fast det betyder inte att det de gjorde var rätt. De kravaller som Rosengård drabbades av var inte rätt. Problemet är ju att ungdomarnas ilska över polisens uttalande får till följd att kravallerna blir rätt hos de andra unga. Polisen blir fiende i stället för en medspelare. Hoppas polisen nu lär sin läxa.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=881166

Polisen vill inte gripa bilförare som kör onyktra. Är det inte ett märkligt besked vi får? De väljer alltså att göra sina alkotest vid tider som risken att hitta någon onykter är som minst. Bara för att de ska hinna göra så många test som möjligt. Skulle de hitta någon rattfull så tar det för lång tid. Snacka om systemfel.

Är inte alkotesten till för att hitta människor som är trafikfarliga och kör med alkohol i kroppen? Det borde väl inte vara så att det bara handlar om att få en bra statistik eller? Nej, detta är helt otroligt dumt.

Det sker varje år flera dödsolyckor på grund av rattonykterhet, oskyldiga människor dör för att någon annan tycker sig ha rätt att köra sin bil berusad. Då ska väl polisens tester finnas för att stoppa dem. Inte för att ge en tillfredställande statistik. Man hoppas att detta inte är sant. Men enligt den forskarrapport som presenterades verkar det ändå vara det.

Jag kan inte förstå hur någon kan tänka sig att köra onykter. Det borde vara en självklarhet för alla som har körkort att man inte gör det. Ingen kan ju ha missat att uppmärksamheten och reaktionsförmågan minskar med alkohol i blodet. Men det är så typiskt oss människor att vi tycker att vi har rätt att göra som vi vill. Vi är världsbäst på allt och vi vet alltid bäst, i synnerhet när det gäller bilkörning.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=858774