Niklas Mattsson Kristdemokrat från Fjärås

Det finns ett argument som dyker upp ofta när det handlar om lagar och vad som ska vara tillåtet. Ett argument som jag tycker är riktigt dåligt.

• Eftersom så många ändå gör så, så minskar ju brottsligheten om vi tillåter det.
• Cannabis är narkotika och det som behöver förändras är attityden till det, så att vi inte accepterar de knarkliberala åsikterna som smyger sig in i vårt samhälle. Det finns stora pengar i den industrin och det satsas ofantliga summor på lobbying för mer liberala lagar. Jag tycker detta är skrämmande, men sanningen är att med mycket pengar kommer man långt. Och de som tjänar pengar på narkotikan, bryr sig inte om konsekvenserna för de som fastnar i beroende.
• Med detta sätt att resonera kommer det goda samhällsbygget snart att rasa ihop. Med sådana argument blir det svårt att veta vad som är rätt och vad som är fel. Vi kan inte bygga lagstiftning på det viset. Knark är knark även om allt för många använder det. Och knark ska aldrig vara tillåtet.
• Hur många ska jobba svart för att det ska vara lika bra att tillåta det? Hur många ska köra för fort innan det är lika bra att ta bort hastighetskontrollerna på våra vägar? Varför ska vi ha åldersgräns på tobak, det är ju så många ungdomar som både röker och snusar? Och så vidare, och så vidare.
• Hur kan man tycka att knark ska vara tillåtet? Visst det går ju att hävda att när så många använder det så minskar brotten och därmed polisens arbete om det blir legalt, men vad är det för resonemang egentligen. Hur många ska begå brott för att det ska vara bättre att göra det lagligt?
• Det senaste jag hörde var på nyheterna här om dagen, vilket gjorde mig väldigt bedrövad. Det var att man i USA nu vill rösta igenom att cannabis ska bli lagligt. Inte nog med att man redan i vissa delstater har tillåtit det, utan nu vill man göra det lagligt i hela landet.

Från årsskiftet blev det lagligt att köpa och sälja cannabis i Colorado. Ett helt otroligt beslut. Hur kan de låta det bli lagligt att handla med knark? För att lossas som om det inte är knark är bara att lura människor och framför allt att lura ungdomarna. För det är tyvärr de som riskerar att drabbas värst.

De försöker måla upp en väldigt positiv bild av beslutet. Det kommer att ge delstaten stora skatteintäkter och det kommer att öka turismen. Helt otroligt. De ska alltså med knarkpengar bygga nya skolor, köp lite mer knark så får ni bättre utbildning. Det är inte klokt tycker jag. Men tydligen är fler delstater på väg att göra samma misstag som Colorado.

Hoppas att vi i Sverige kommer att hålla fast vid våra restriktiva lagar och inte påverkas av drogliberalerna. Detta är bara ännu ett av de många skälen till att Kristdemokraterna behövs i svensk politik.

Jag förstår faktiskt inte inställningen som tycks råda bland en del politiker i till exempel då Colorado. Att om man har ett problem man har svårt att få bukt med, så tar man den enkla vägen ut och legaliserar istället. Då har man ju givit efter för brottsligheten. Det kan kanske vara enklare ibland, men det är absolut inte rätt. Vi måste våga stå upp för det goda samhället även om det kostar på. Vi måste våga stå för att vissa saker är rätt och annat är fel. Annars har det gått för långt med normlösheten, för ett samhälle utan normer kommer att spåra ur. Vi människor behöver etiska regler att hålla oss till. Och att göra det lagligt att knarka är inte en av de etiska regler som bygger upp eller stärker vårt samhälle. Det ger inte barn och ungdomar goda uppväxtvillkor. http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/colorado-oppnar-for-marijuanaturism_8867244.svd

Nu kan man ju förstå varför de så gärna vill ha fast Snowden. De ville nog inte att detta skulle komma fram. Det är ju inte så bra att man spionerar på sina vänner. Kan mycket väl förstå Merkels irritation över det.

Visst kan det kanske vara så som Obama tydligen har sagt till vår stadsminister, att de inte lyssnar på allt de skulle kunna lyssna på, men nog verkar det som att de har lyssnat lite för mycket ändå.

Snacka om fördel om man redan innan man börjar förhandla om viktiga avtal, vet vad ens motpart kommer att ha för argument. Det är inte vad jag kallar rent spel.

Nej allvarligt talat så är detta väldigt otäckt. Att det går att avlyssna så mycket som det enligt dessa uppgifter faktiskt går. Det gör att respekten för USA minskar. För även om det självklart är viktigt att bekämpa terrorism, så är det inte samma sak som att lyssna på allt som sägs i mobiltelefoner runt om i världen. När det skedde liknande saker i öst under det kalla kriget, så kallade vi i väst det för övergrepp mot människors integritet. Vad är det som gör att det skulle vara bättre idag. Jag vill inte ha ett sådant kontrollsamhälle. För även om man har rent mjöl i påsen och inte behöver oroa sig, så är det inte rätt.

Jag vill leva i en fri och demokratisk värld där jag får tycka och tänka vad jag vill. De grundlagar vårt svenska samhälle bygger på tycker jag är väldigt viktigt att bevara. Då ska man inte behöva riskera att vara avlyssnad när man talar i sin mobil eller skickar epost. Nu är det inte så att jag tror att jag skulle vara så viktig så de bryr sig om att lyssna på mig, men jag tror det framgår vad jag menar.

Jag tycker offentlighetsprincipen är viktig. Det ska gå att få veta vad myndigheter gör och man ska ha rätt att lämna ut handlingar om man tycker något ska komma ut till allmänheten. Man ska inte behöva bli flykting i Ryssland för att man lämnar ut dokument till media. Men visst, jag vet inte hela vidden av det som Snowden har lämnat ut, fast delar av det vi har fått veta genom hans handlande tycker jag är rätt att det har blivit offentligt. Det vore önskvärt att fler länder i världen tog efter våra grundlagar.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/35-varldsledare-avlyssnades/

Åter har en människa blivit avrättad på den amerikanska statens uppdrag. En människa som det finns tveksamheter kring om han är skyldig till det brott han dömts för. Vi kunde på Ekot i morse höra ett av vittnena vid avrättningen citera hans sista ord. Han sa ungefär så här: Jag är oskyldig, Gud ha förbarmande med de.

Detta att det finns tvivel om skuld gör det för mig bara ännu tydligare att det är så fel med dödsstraff. För jag hävdar att det inte finns plats för dödsstraff i ett demokratiskt samhälles straffsats. Bara för att en människa har begått ett fel så blir det inte mindre fel för att vi begår samma fel. Att mörda eller döda, vad är skillnaden?

Visst finns det grova brott som man kan känna att det inte går att sona, men i ett humant samhälle måste vi stå upp för människovärdet. Alla ska få en andra chans, och det ger man inte genom avrättning.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4708708 http://www.dn.se/nyheter/varlden/dodsdomde-troy-davis-avrattades

Vad man blir trött på att det ska vara så svårt att komma till skott. Fattar de inte att det är nu det måste hända något? Fattar de inte att världen inte har tid att vänta på deras tjafsande?

Vi ser en värld som håller på att värmas upp. Vi ser framtiden med mycket fler oväder, torka, översvämningar och där med brist på mat. Ändå ska det tjafsas om detaljer i ett avtal. Människor kommer att tvingas överge sina hem på grund av de förändringar som klimatet är på väg mot.

Jag hörde eller läste här om dagen någon som sa, tänk om Skånes skördar skulle torka bort. Hur skulle vi hantera det? Det är kanske inte bara en spekulation eller fantasi. Det kommer kanske att hända. Men vad vi kan vara säkra på, är att det kommer att hända i andra länder. Det kommer att bli många som drabbas av hunger. Antingen det beror på torka eller för mycket regn.

Det finns en del svenskar som tycker att det är många som kommer till vårt land idag, men tänk då hur det kommer att bli senare. Tänk vad många som kommer att tycka att vi har ett ganska bra klimat här uppe i norden. Många som tvingas lämna sina åkrar för att de ligger under vatten eller för att solen bränner allt som försöker växa. Det är dess utom ganska folkrika länder som drabbas först. Var finns det plats för alla dem. Är vi beredda på att ta emot? Är USA beredda på att öppna sina gränser för klimatflyktingarna?

USA och Kina bär ansvaret för att det inte kunde bli något bindande avtal. DEt är bedrövligt av dessa stora rika länder. De lägger nu ett allt för stort ansvar på de fattigaste. Vi som redan har gått igeno den utveckling som de fattigaste länderna står inför, borde dela med oss av vår kunskap och våra materiella och ekonomiska tillgångar. Det är vi som har möjligheten och det är framför allt USA och Kina som kan bidra. Kina som står inför en enorm utveckling och som har stora ekonomiska resurser. De måste använda sina tillgångar på ett förnuftingt sätt. De måste ta lärdom och undvika de misstag vi gjorde.

Varför kan de inte förstå vikten av att vi alla tar så stort ansvar vi kan. Ingen kan slippa undan sin del, men det finns några av oss som måste betala mer än bara vår egen del. Låt de fattigaste länderna få ta del av vårt överskott. Låt inte de ännu en gång få stå för våra kostnader. Det har de gjort allt för mycket redan. Solidaritet är vad som nu gäller.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/miljohoten-mot-varlden_3964535.svd

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=197479

http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/fiasko-i-kopenhamn-1.1016608

Nu börjar klimatmötet i Köpenhamn. Det skulle varit riktigt intressant att få vara med, men vice ordförandeskapet i Miljö och Hälsoskydd i Kungsbacka är inte tillräckligt för att få det. Men tänk vilka intressanta diskussioner som kommer att föras där.

Hoppas också att detta möte kommer att leda någonstans. Det måste börja hända saker nu. Pratandets tid får vara slut och istället måste det börja bli handlingens tid. Världen hinner inte vänta på att vi ska vara överens om alla detaljer. Det är de stora strategiska stegen som måste tas nu. Detaljer får lösas under tiden. Det som är viktigt är att alla börjar jobba med att minska sina utsläpp. Strunta i om grannen inte går lika långt. Visa att du är beredd att göra lite mer.

Tänk om världens alla ledare kunde vara villiga att tänka generöst och osjälviskt. Tänk om de bara kunde besluta sig för att vi ska klara den minskning av co2 som behövs för att hålla växthuseffekten i schack.

Kan inte någon bara säga till Kina och USA att nu får det vara nog. Att nu måste de göra sin del och sluta larva sig och bete sig som småungar i en sandlåda.

http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/turesson-det-kommer-att-bli-svart-1.1008662

John McCain sviks av sin egen hemby i Arizona. De röstar tydligen på demokraterna fast resten av staten är republikaner. Man undrar ju varför, är det så att de känner honom för väl eller är det det gamla uttrycket som gör sig gällande? Man blir aldrig profet i sin egen by. Är det så att det är svårare att bli accepterad av sina egna?

Jaja, den 4 november får vi veta hur det går. Det är i allafall nästan så att det rapporteras mer om deras val än om våra egna. Har ni läst något om att det är EUval i juni? Ja lite kanske, men ett halvår innan valet i USA viste vi det mesta om deras kandidater. Och det är absolut ett viktigt val för oss alla. För det blir så stor skillnad för oss i Sverige beroende på vem som vinner. Eller?

Det har varit en orolig vecka på finansmarknaden. Man får nästan intrycket av att hela världen är i kris. Alla börser världen runt har rasat till årslägsta. Banker går i konkurs och stater tvingas skjuta till medel för att rädda stora företag. Några personer har spekulerat med våra pengar. Människors girighet har fått världsekonomin i gungning.

Är det inte märkligt att man kan tro att man ska kunna tjäna stora pengar hela tiden. Det ska bara på upp och aldrig ner. Jag tror inte på den typen av ekonomi. Det går inte att öka vinster och marknadsandelar för varje kvartal. I längden kan den ekonomin inte fungera. Ett företag kan inte leva kvartal för kvartal och tro att det inte ska gå ner någon gång. Jag menar att ett företag måste kunna gå med minus ibland, för att göra de investeringar som behövs för att kunna leva vidare.

Det är inte rätt att analytiker ska kunna sänka ett företag bara för att vinnsten inte var tillräckligt stor. Man förvånas över deras stora girighet. Om ett företag gör en miljardvinst ett kvartal så kan mäklarna ändå säga att det var inte tillräckligt bra. Aktien sjunker och företaget måste avskeda anställda för att öka produktionen. Det är inte klokt.

Jag tror också att det är mycket psykologi i den oro vi nu ser. Det talas så mycket om lågkonjunktur så att det blir självuppfyllande. Det går väl alltid upp och ner. Så är det och ändå matas vi med hur dåligt det går.

Det är obegripligt att en investmentbank i USA får hela världen att tappa tron på framtiden. De har av girighet spekulerat bort en massa pengar, det ska väl inte vi bli lidande av. Eller om banker där borta har lånat ut för mycket till bostäder, så ska väl inte våra räntor behöva springa i höjden.

Globalisering har både fördelar och nackdelar. Men vem är det som får ta den största smällen av giriga börsmäklares förluster? Det är som vanligt de fattigaste i vår värld. För nu när vi ser dessa företag gå om kull, så minskar vår vilja att stödja de som är mest utsatta. Vi i västvärlden är bra på att ta vara på det goda med globaliseringen, men på de andras bekostnad.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=830280 http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_1748951.svd

Nu säger de att det kan vara så många som 100 000 döda i Burma. Fast ingen vet ännu om det stannar vid den siffran eller om det blir ännu fler. En katastrof som drabbar ett fattigt land med en hård diktatur. Det är ett gårt prövat folk som nu inte heller får den hjälp i nöden som de behöver. Den största bristen är vattnet och framför allt barnen löper stor risk för uttorkning.

Det är tydligen inte heller soldater eller statstjänstemännen som gör det största arbetet med hjälpen, utan det är även denna gång Burmas munkar som syns arbeta med uppröjningen. Vad kan omvärlden göra för att hjälpa till? Hoppas att hjälporganissationerna släpps in, så att de kan få igång vattenförsörjningen.

De säger också att odlingsmarken är förstörd av det saltvatten som strömmade in över fälten. Hur lång tid tar det innan det har rättat till sig? Hur kommer det sig att en cyklon får så kattastrofal verkan? Kunde något ha gjorts för att minimera skadeverkningarna? Ja, när något sådant här händer så får man många frågor och få svar. Mest undrar jag om de som nu har förlorat alla sina nära och kära, kommer att få det stöd som de behöver. kommer någon att hjälpa dem att gå vidare och finna mening i sina liv? Det finns mycket att läsa på svd

Svält hotar och har redan drabbat delar av vår värld. Fetma och omottligt ätande är problem i andra delar av samma värld. Människor letar bland sopor för att hitta något att mätta den värsta hungern med. Svenska folket slänger 20% av maten vi köper. Det går säkert att stapla fler kontraster på varandra för att beskriva hur orättvis fördelningen i världen är.

Vad gör vi då för att förbättra fördelningen av sådant som är livsnödvändigt för alla oss människor? Inte mycket som det ser ut. I stället skyller vi på att mat används som drivmedel. Men det är inte hela sanningen. Det är klart att om spannmål används i våra bilar så blir det mindre till mat, men koruption i en del länder är nog i första hand det som måste förändras. Om inte människor i styrande ställning i de fattigaste länderna blir bättre på att se folkets behov, så är det svårt att lösa problematiken.

Vi kan inte heller bortse från vår roll i matkrisen. Vem ger oss rätt att frossa på andras bekostnad? Det kanske till och med finns något i EUs jordbrukspolitik som kan vara ett led i krisen. Ja också i USAs jordbrukspolitik. Vem kan förändra detta. Inte är det ledarna i afrikanska fattiga länder.

 Dagen skriver om Egypten.